1.
Un poco estoy harta de escuchar pelotudeces sobre la Corte y la mar en
coche. Vamos a los hechos concretos. Hay una causa que todos conocemos
como "Vialidad". En esa causa se investigan supuestas maniobras de
corrupción en obras públicas.
2.
El total de obras que estan en esa causa son 51. Solo autorizaron
pericias sobre 5!!! Y la pregunta es , sino podes probar lo que
decis...como carajo te defendes? Esto pasó el año pasado. Como no le
aceptaron las medidas de prueba, la defensa de CFK apeló.
3.Tambien
le rechazaron la apelación. Entonces la defensa se fue en queja a la
Corte. Eso pasó en oct del 2018 y en marzo del 2019. La Corte en abril
de 2019 le pidio a la Casación que le enviase los expedientes de los
recursos. Fue en ese momento que la Corte "abrio" el recurso.
4.
Que significa abrir un recurso? Significa que la Corte admite tratarlo.
Tratar un recurso NO significa darle la razon al recurrente. Solo es
que la Corte dice..."ojo que aquí podria haber un tema para estudiar"
Solo una vez que estudie el tema podra la Corte podra resolverlo
5.
Para poder resolver el tema es que la Corte pidio los expedientes. Y
señalo dos cosas importantes: a) los principales interesados en que la
Corte no estudie ese caso son los jueces y fiscales que intervinieron
durante la investigacion (instruccion). Porque fue un DE-SAS-TRE
6.
A modo de ejemplo. La auditoria que hizo Iguacel cuando dirigia
Vialidad, en el año 2016 NO encontró sobreprecios en las obras. Tampoco
encontró demoras imputables en su ejecución. Pero la acusación habla de
lucro indebido....pero resulta que no hay sobreprecios!!!!
7. Tambien se denegó la
posibilidad de efectuar un análisis comparativo entre los precios y los
tiempos de ejecución de las obras realizadas en Santa Cruz con las
realizadas en otras jurisdicciones por otras empresas dedicadas a esta
tarea. Asi que no hay manera de comparar
8. En ese estado de
situación la causa jamas debio haber sido elevada a juicio Orall. Porque
no se puede juzgar algo cuya prueba no esta siquiera ordenada. Dicho
en facil ¿como te defendes sino te dejan probar?
9. y voy a decir esto, la
Corte debio ejercer sus atribuciones de control mucho antes. Porque
debio haber aceptado el recurso y ordenado el control sobre las
nulidades de este proceso mucho antes. Pero se hizo bien la otaria
10. Como sea , la pregunta
es que interesa mas ¿la foto que necesita el gobierno y en la que ha
depositado tantas esperanzas? ¿o el derecho a defensa? Yo voy por el
derecho a defensa. Primero porque soy ciudadana, Y tambien porque soy
abogada
11. Y porque cuando no hay
derecho a defensa, tampoco hay justicia. Mañana podrias ser vos, que te
acusan de robarte algo en el super y no te dejan probar que a esa hora
ese dia estabas en otro lado. Y no estoy exagerando.
12. Hace un par de años,
Hector Timerman vivia aun, yo tratana de imaginar lo tremendo que seria
el momento en el que finalmente dejaran declarar a Roland Noble y se
descubriese que habian llegado a ese punto sin haber producido prueba
clave.
13. Porque al igual que en
este caso, en la causa memoradum, elevaron a juicio oral la acusación
contra Hector y contra CFK entre otras personas, sin que hubiesen
dejado declarar a un testigo clave, cuyo testimonio desmentia la
acusación de Nisman de cabo a rabo
14. Porque reitero, la
instruccion que se hizo de esta causa fue desastrosa. Pero está bien,
deciden ir a juicio con el testimonio guionado de Fariña...va a ser todo
un espectaculo... Asi de desastre fue esa investigación, como son las
investigaciones en estas causas politicas
15. Porque esa es la otra
cosa importante que quiero señalar y que seria el punto (b) El tribunal
oral que va a juzgar ,esta iniciando un juicio sobre el que pesan
excepciones y nulidades realmente graves.
16. Si luego la Corte
hiciera lugar a alguno de los recursos presentados, el juicio entero
estaria en peligro de caerse. O se caeria directamente. Y voy a señalar
esto para concluir. Sin derecho a Defensa y sin investigacion judicial
bien hecha, no hay Justicia
17. Y sin Justicia, nunca vas a tener mas que una foto. Y con fotos no
pagas impuestos, ni compras en el super, ni conseguis vacunas para los
pibes. La foto es solo eso. Una foto. Y si aceptas que el poder judicial
solo sea un facilitador de fotos..¿quien resguarda tus derechos?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario