jueves, 16 de mayo de 2019

Que hablen los que saben.

Dejemos que hablen los que saben, por favor Dra Peñafort desásnenos como siempre...


1. Un poco estoy harta de escuchar pelotudeces sobre la Corte y la mar en coche. Vamos a los hechos concretos. Hay una causa que todos conocemos como "Vialidad". En esa causa se investigan supuestas maniobras de corrupción en obras públicas.
2. El total de obras que estan en esa causa son 51. Solo autorizaron pericias sobre 5!!! Y la pregunta es , sino podes probar lo que decis...como carajo te defendes? Esto pasó el año pasado. Como no le aceptaron las medidas de prueba, la defensa de CFK apeló.
3.Tambien le rechazaron la apelación. Entonces la defensa se fue en queja a la Corte. Eso pasó en oct del 2018 y en marzo del 2019. La Corte en abril de 2019 le pidio a la Casación que le enviase los expedientes de los recursos. Fue en ese momento que la Corte "abrio" el recurso.
4. Que significa abrir un recurso? Significa que la Corte admite tratarlo. Tratar un recurso NO significa darle la razon al recurrente. Solo es que la Corte dice..."ojo que aquí podria haber un tema para estudiar" Solo una vez que estudie el tema podra la Corte podra resolverlo
5. Para poder resolver el tema es que la Corte pidio los expedientes. Y señalo dos cosas importantes: a) los principales interesados en que la Corte no estudie ese caso son los jueces y fiscales que intervinieron durante la investigacion (instruccion). Porque fue un DE-SAS-TRE
6. A modo de ejemplo. La auditoria que hizo Iguacel cuando dirigia Vialidad, en el año 2016 NO encontró sobreprecios en las obras. Tampoco encontró demoras imputables en su ejecución. Pero la acusación habla de lucro indebido....pero resulta que no hay sobreprecios!!!!












9. y voy a decir esto, la Corte debio ejercer sus atribuciones de control mucho antes. Porque debio haber aceptado el recurso y ordenado el control sobre las nulidades de este proceso mucho antes. Pero se hizo bien la otaria
10. Como sea , la pregunta es que interesa mas ¿la foto que necesita el gobierno y en la que ha depositado tantas esperanzas? ¿o el derecho a defensa? Yo voy por el derecho a defensa. Primero porque soy ciudadana, Y tambien porque soy abogada

14. Porque reitero, la instruccion que se hizo de esta causa fue desastrosa. Pero está bien, deciden ir a juicio con el testimonio guionado de Fariña...va a ser todo un espectaculo... Asi de desastre fue esa investigación, como son las investigaciones en estas causas politicas

15. Porque esa es la otra cosa importante que quiero señalar y que seria el punto (b) El tribunal oral que va a juzgar ,esta iniciando un juicio sobre el que pesan excepciones y nulidades realmente graves.





No hay comentarios.:

Publicar un comentario